公摊面积为何不能取消，复杂房地产体系下的多面剖析

在房地产领域，公摊面积一直是备受争议的话题，众多购房者呼吁取消公摊面积，期望购房过程能更加透明与公平，公摊面积在现阶段不能取消，背后有着诸多涉及经济、建筑、政策等层面的复杂原因。

从建筑成本与定价体系来看，公摊面积在房地产开发成本核算中扮演着重要角色，小区内的公共区域，如大堂、电梯井、楼梯间、走廊等，其建设成本并非开发商无偿承担，这些公共设施和区域是保障居民正常生活和提升居住品质不可或缺的部分，如果取消公摊面积，这些成本依然存在，开发商势必要通过其他方式来平衡收支，最直接的方式可能就是提高套内建筑面积的单价，表面上购房者看到的房价或许没有变化，但实际购房支出并不会减少，原本一套总价 100 万，公摊面积 20 平米，套内面积 80 平米的房子，单价 1 万元每平米，若取消公摊面积，将这 20 平米的建设成本平摊到套内 80 平米上，那么套内单价可能会提升至 1.25 万元每平米，购房者并未从中受益,反而可能因单价提升在贷款额度等方面面临新的问题。

从土地资源的合理利用角度分析，公摊面积的存在有利于整体土地资源的有效规划，在城市有限的土地资源下，合理设置公摊面积可以确保小区内有足够的公共空间用于绿化、休闲设施建设以及交通疏导，以大型住宅小区为例，宽敞的小区道路、休闲广场等公共区域，不仅提升了居民的生活舒适度，也符合城市规划对居住环境的要求，如果取消公摊面积，开发商为了追求利润最大化，可能会减少公共区域的建设，导致小区变得拥挤不堪，居住品质大幅下降，这不仅影响居民的生活体验,也不利于城市整体形象和可持续发展。

法律和政策层面上，公摊面积有着明确的规范和界定，目前我国的房地产相关法律法规和政策，都将公摊面积纳入了房屋产权管理体系，从购房合同的签订到房屋产权登记，公摊面积都有相应的规定和要求，这些规定确保了购房者的合法权益，同时也规范了房地产市场秩序，一旦取消公摊面积，现有的法律和政策体系需要进行大规模的调整和修订，这将带来巨大的法律成本和政策风险，而且在产权划分上也会出现混乱，例如小区的公共设施产权归属问题，如果没有公摊面积的概念，很难明确界定业主对公共区域的权益和责任,容易引发各种纠纷。

房地产市场的稳定性也是考虑的重要因素，公摊面积在房地产行业已经存在多年，它已经深深融入了整个房地产的定价、销售和市场交易体系，如果贸然取消公摊面积，将会对房地产市场造成巨大冲击，房地产企业需要重新调整成本核算、定价策略等，这可能导致短期内房价波动加剧，影响市场的稳定，消费者在购房观念和预期上也会发生改变，市场供需关系可能出现失衡，这种不稳定因素不仅会影响房地产行业的健康发展，还可能波及到相关产业链，如建筑、装修、金融等行业,对整个国民经济产生连锁反应。

不同类型的建筑，其公摊面积的设置也有其必要性，例如商业建筑，商场的公摊面积包括公共通道、电梯、卫生间等，这些公共区域是为了满足消费者的购物体验和商业运营需求，如果取消公摊面积，商业运营者为了维持经营效益，可能会减少公共设施的投入，影响商业环境和消费者的选择，同样，写字楼的公摊面积对于公共办公区域、消防通道等的建设至关重要,关系到办公人员的工作效率和安全保障。

虽然公摊面积存在诸多不能取消的理由，但当前公摊面积计算不透明、标准不统一等问题确实损害了购房者的权益，相关部门应该加强对房地产市场的监管，规范公摊面积的计算标准和公示制度，让购房者清楚了解自己所承担的公摊费用，房地产企业也应该秉持诚信经营的原则，在公摊面积的处理上更加公开、公正,切实保障消费者的合法权益。

公摊面积在现阶段不能取消，它是房地产体系中不可或缺的一部分，涉及到多方面的利益和因素，我们应该在尊重现有体系的基础上，通过完善制度和加强监管，来解决公摊面积所带来的问题，实现房地产市场的健康、稳定和可持续发展，保障购房者和各方的合理权益。